Парадоксы мира после COVID-19. Два вопроса Ивану Крастеву

Пандемия представляет собой беспрецедентный кризис, радикально отличающийся от предыдущих кризисов, поразивших почти все страны на планете. Во времена неопределенности правительствам приходилось реагировать на эту новую форму врага. Что мы можем узнать из этой реакции?

Пандемия коронавируса парадоксальным образом представляет собой глобальный кризис. На семь недель капитализм был практически приостановлен, как и ЕС, и 2 миллиарда человек остались дома. В тот момент мир казался синхронизированным. Как ни парадоксально, в это время «деглобализации» граждане жили в одном общем мире. Это был кризис глобализации, связанный с закрытием границ, мерами блокировки и закрытием производств, но одновременно люди, не выходя из дома, могли впервые сравнить происходящее с ними с другими странами. Они посмотрели, сколько людей умирало от коронавируса в Индии, например, в Германии или Франции. В этом смысле граждане стали намного более космополитичными, чем когда-либо прежде, поскольку они начали больше связываться друг с другом через эту сопоставимую реальность.

Кроме того, этот кризис повлиял на многие типы правительств, экономик и культур, но в конечном итоге все они решили сделать одно и то же. Экономист Фрэнк Найт провел различие между риском и неопределенностью в «Риске, неопределенности и прибыли» (1921). Хотя будущее неизвестно, риск поддается измерению, а прошлые события можно оценить с помощью эмпирических данных. С другой стороны, неопределенность относится к результатам, которые мы не можем предсказать. Правительства и предприятия почти всегда рассчитывают риск, но это невозможно сделать в условиях неопределенности. Похож ли Covid-19 на испанский грипп или предыдущий SARS, или он намного безопаснее? Перед лицом такой неопределенности правительствам пришлось использовать наихудший сценарий для принятия решений. Готовясь к худшему и повторяя то, что делали другие, они избегали осуждения.

Поэтому большинство стран следовали этой стратегии и действовали аналогичным образом, за исключением Швеции. В этом контексте можно подчеркнуть, что Швеция, выделяясь среди других государств, проявила мужество. Сначала они очень гордились этим выбором, но по мере развития кризиса данные показали, что эта стратегия не предотвратила ни смертей, ни спада экономики, который, как ожидается, будет даже хуже, чем для некоторых стран, находящихся в условиях изоляции.

Это фундаментально демонстрирует ограниченность национальной политики в нашем нынешнем глобализированном мире.

Чрезвычайно интересно наблюдать, как страны решили копировать друг друга не потому, что считали это правильным решением, а, скорее, чтобы снизить риск быть обвиненными и осужденными.

Вы написали: «Хотя кризис Covid-19 развязал политическое воображение общественности, он парадоксальным образом парализовал политическое воображение элиты». Как вы думаете, что станет наследием этого кризиса для ЕС, но в еще большей степени для нашего глобализированного общества?

Я твердо убежден, что этот кризис можно считать поворотным. Можно выделить две сильные тенденции. Во-первых, после ссылки в квартиру граждане стремятся к нормальной жизни. В то же время кризис изменил представление о том, что возможно, а что невозможно. Для климатического активиста наблюдение за самолетами, застрявшими на земле на два месяца, является доказательством новых возможностей сокращения выбросов углерода. Точно так же для националистов, выступающих за усиление пограничного контроля, кризис продемонстрировал свою осуществимость.

Таким образом, в результате пандемии может появиться консенсус в отношении зеленого консерватизма. Однако, даже если ЕС радикально изменит свою политику, этот сдвиг не произойдет в одночасье. Для более экологичного общества ЕС должен ввести очень высокий налог на продукты, вредные для окружающей среды. Пандемия продемонстрировала, что закрытие границ возможно, но сделает ли это страны сильнее? Это можно делать не более чем за два-три месяца, пока не пострадает экономика. Кризис доказал, что невозможное может стать возможным, но эта новая возможность также имеет ограничения.

В целом этот беспрецедентный кризис высвободил воображение общественности. Мир будет глубоко преобразован, но направления этого изменения еще предстоит определить.

(по материалам www.institutmontaigne.org)